Книга, предназначенная для чтения.
Книга эта носит ошеломляющий характер. Прежде всего, она ошеломила меня заголовком и подзаголовком: "После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати". Можно было подумать, что это литературный прием, сделанный для завлечения читателей; но с первых же страниц ошеломление продолжалось и даже возрастало.
Автор - С.Платонов, начинает книгу с раздела "Коммунистическое междуцарствие". Во втором разделе он разбирает вопрос, существует ли капитализм, а в третьем разделе - существует ли социализм. И опять же оказывается, что дело не в парадоксальности заголовков, а в чем-то куда более серьезном и неожиданном. Лично я давно уже не читаю работ, связанных с так называемой "политэкономией", с марксовыми понятиями "капитализма", "социализма" и т.п., и мне, как и прочим, кажется, что традиционный курс политэкономии давно изжил себя.
Последние годы отвратили нас от марксизма, от классических, казалось бы, аксиоматических определений капитализма, его сущности, структуры, да и социализма тоже. Все прежние академические системы не то чтобы расшатались, а были опрокинуты. Одни идолы валяются, свергнутые с пьедесталов, другие поставлены с ног на голову. Вернее, их пытаются ставить из одержимости духом отрицания. На голове они тоже не держатся, и их вообще забросили. Удовлетворяются тем, что они выкинуты из обращения. Сегодня не то что немодно ссылаться на Маркса, изучать Маркса, - это вообще дурной тон. Сегодня не принято называть себя марксистом. Относится это и к ленинским работам.
А тут, в этой книге, автор начинает с рассказа о том живом, подлинном Марксе, который, ознакомившись с первыми образчиками "марксизма", воскликнул в сердцах: "Я знаю только одно, что я не марксист!" Он показывает, как мы совершенно превратно понимаем Маркса, его главную работу "Капитал", его подход к центральному понятию частной собственности.
И дальше, шаг за шагом, автор вводит нас через совершенно новый вход в совершенно новую, незнакомую нам страну марксовой мысли. Все не так, как нас учили. Все не так, как нам писали. Все не так, как на протяжении 70 лет трактовали и преподносили Маркса, объясняли современный ему капитализм, да и последующие формации развития западного мира, вплоть до нынешней.
Все иначе.
Маркс имел в виду то понятие общественной собственности, которое привело к истинно социалистическому ее воплощению, как ни странно, в рамках современного западного общества. Того, которое мы упорно и неосмысленно продолжаем именовать капиталистическим. Впрочем, по С.Платонову, социалистическим оно тоже ни в коем случае не является.
С какой-то непривычной для меня простотой и живостью С.Платонов показывает, как насильственное утверждение социализма, или, вернее, его затверждение, насаждение привело к его вырождению. А естественное развитие западного общества через кризисы, войны привели к глубочайшему, но органичному изменению его природы. И оно вдруг предстало перед нами куда более пригодным для человеческого существования, более гармоничным, свободным, и одновременно, - более справедливым, чем наше общество, притязающее на воплощение лозунга "Все во имя человека".
С.Платонов умер в 1986 году. С автора, как говорится, взятки гладки. Его друзья и товарищи публикуют ныне эту книгу и новые материалы и статьи в развитие его работ. Вряд ли они могли появиться раньше. На протяжении более чем полувека марксистская мысль, - по крайней мере, у нас, - не претерпела никаких потрясений. Она развивалась путем бесчисленных трактовок, обоснований, комментариев, примечаний... Малейшие попытки нового взгляда на марксово наследие считались ревизионизмом. Хотя, казалось бы, ничего более плодотворного, чем ревизионизм, для каждого учения не должно быть.
Отнюдь не будучи специалистом, и воспринимая книгу просто как массовый читатель, я вижу в ней не игру ума вокруг абстрактных понятий, а страстное желание освободить мысль ученых и практиков, расшатать систему наших окостеневших, омертвевших догматов. Сколько бы мы ни говорили о новом мышлении, оно неизбежно наталкивается на систему "табу", которых мы не в силах перешагнуть. Капитализм - это плохо, капитализм - это тупик, капитализм - обречен. Социализм - это хорошо, социализм - это прогресс, за ним будущее, - больше социализма! А капитализм есть по определению то, что у них; социализм - это то, что у нас. Стена этих понятий-предписаний непреодолимо возникает перед нами, когда мы пытаемся решать сегодня вопросы частной собственности на средства производства, на землю, создания новых законов, проблемы кооперации.
Вериги, к которым нас приковывают со школьных лет, вошли уже в генетический код советского человека. Вот почему появление этой книги производит такой эффект, думаю, не только на рядового читателя. Держать ее удар трудно. Мы не привыкли к полемике вокруг основ, вокруг первоисточников. И это хорошо, что мы обнаруживаем свою слабость и беспомощность перед свежим, пусть даже иногда наивным взглядом автора, как бы впервые прочитавшего Маркса.
Сегодня Маркса не читают, а С.Платонов его читает вместе с нами. Маркс у С.Платонова не противостоит мировой философской мысли, а вырастает из нее. Не одиночка, противостоящий всей "буржуазной" культуре, а одна из заоблачных вершин хребта первооткрывателей, гениев человечества. После такого Маркса можно по-настоящему открыть для себя и Шопенгауэра, и Бердяева.
А поэтому мы обретаем, наконец, духовную свободу и возможность ответить на вопрос, кто мы и где находимся, в точных координатах развития мировой цивилизации, в понятиях, выношенных в лоне культуры, а не на птичьем языке заклинаний о "развитом социализме".
Это новое убедительное, и, - как мне кажется, хотя я не без опаски это произношу, - нормальное, очищенное понимание и западного и нашего современного общества со всеми его кризисными явлениями, которое только и может помочь формированию действительно нового мышления, свободного от жупелов "капитализм - социализм", от наших страхов перед словом антимарксистским, антисоветским, антисоциалистическим.
В журнале "Знамя" появились статьи С. Чернышева и В. Криворотова в развитие наследства С.Платонова. Они на куда более высоком уровне раскрывают смысл его трудов. Я просто хотел привлечь внимание к этой непривычной для нас книге, к счастью, доступной по своему изложению самому широкому читателю. Написана она, кстати, с юмором, не свойственным такого рода литературе. Думаю, что она вызовет значительную полемику, и это было бы хорошо. Незамеченной она, во всяком случае, остаться не может.

Д. Гранин